Uma assembléia ilegítima

Sai da sala achando que assistiria uma verdadeira palestra sobre como e porque ser contra o Reuni. Estava ciente de que veria estudantes e professores das mais variadas matizes da esquerda ufmiana competindo para ver quem faria o discurso mais inflamado, mais exaltado, mais pomposo e ao mesmo tempo mais empolgante contra o novo programa do Governo e contra a autoritária reitoria. Fiquei surpreso. Acabou sendo bem pior do que eu pensei.

Como já era de se esperar, não houve debate nenhum na assembléia. O estudante que se propôs a defender o projeto foi prontamente retaliado de todas as formas. Gritos, urros, provocações, vaias, risos de deboche e berros intercalavam suas frases. Os pedidos de silêncio e respeito eram inúteis. Poucos sabiam se portar. Entre uma afirmação e outra, era chamado de burguesinho, mentiroso, capacho... O que era para ser uma discussão sobre o programa de expansão das universidades públicas federais se tornou uma quixotesca luta de classes. O estudante sofrido contra o privilegiado. O burguês contra o proletário. O do CCBS contra o do CCH.

Sua fala foi seguida por discursos pomposos e cheios de retórica, porém, sem lógica, fracos, vazios e transbordando de ressentimento. Os oradores só falavam o que a platéia queria ouvir e logo eram ovacionados com uma salva de palmas pelos bajuladores, com assobios e canções. O estudante de medicina era atacado em quase todos eles. Dificilmente tinha o direito de resposta. E quando ousava dizer algo, logo vinham as vaias e os risos. Os estudantes não conseguiam ouvi-lo sem macaquear. Aquilo parecia qualquer coisa, menos um debate.

Toda essa rispidez por parte das pessoas que se manifestavam daquela forma na “assembléia”, partia daquela cadavérica visão maniqueísta de luta de classes, de bem contra o mal, de reitoria (poder) contra estudantes (oprimidos). Via-se a assembléia como um ato para “barrar o Reuni” e as arbitrariedades do Poder, quando na verdade, deveria-se conceber o momento como uma hora para se refletir sobre quais as alternativas a serem seguidas, apontando as falhas do projeto e definindo como poderíamos superá-las da melhor forma possível. Não era para dizer se é contra ou a favor, ou de que time é. Não estamos em um jogo onde um tem que vencer. O que deveria ser feito era procurar um consenso sobre o que é melhor para a universidade e para a sociedade. Sem gritos, mas com o diálogo sereno.

A desqualificação da assembléia não se limitou somente ao espetáculo sórdido e lamentável promovido pelos estudantes. A ausência de representantes da reitoria que pudessem defender seu ponto de vista também foi uma falta enorme. Seriam vaiados sem pudor, com certeza, mas, pelo menos, poder-se-ia pensar sobre a possibilidade de haver algum diálogo um dia, um posterior debate pacífico.

Contudo, a indisposição recíproca para que isso aconteça é um indicativo cabal de que não teremos, em curto prazo, uma boa saída para os males que afligem nossa combalida universidade. Enquanto haver um lado do bem e um lado do mal na cabeça dessas pessoas, não teremos como chegar a qualquer avanço. Viveremos em conflitos e intrigas sem final, num joguinho infantil de quem começou primeiro, descambando sempre para o autoritarismo.

Não proponho que reitoria, APRUMA e DCE andem de mãos dadas a partir de agora. Só creio que maturidade na relação entre eles pode nos trazer alguns ganhos para a UFMA. Mas se alguém acha que a discórdia e a incompreensão são benéficas para ambos, que continue vaiando e gritando. Talvez um dia consiga algo com isso. Uma inflamação na garganta, quem sabe.